martes, 25 de septiembre de 2012

Parecidos razonables

Jelouuuuuu!!! que tal estáis??? espero que bien... ;)))))
Hoy os traigo un post sobre "Parecidos Razonables" y con esto me refiero a comparar un producto de  gama alta con otro low cost, que sino clones son muy muy muy parecidos, y fíjate tú que el primer parecido razonable (síiii primero... porque hay unos cuantos) es de lo más goloso, sobretodo para aquellas que como yo no puedan pasar por una perfumería sin comprarse al menos un esmalte de uñas!!!
Voy a comparar dos esmaltes de uñas, preciosisímos los dos, un color fabuloso, un acabado perfecto (más si usas top coat) con la salvedad de que uno cuesta 1.50e y el otro 21.50!!! tachánnnnnnnn! una diferencia de 20 eurillos de ná! como pica madre de mi vidaaaa!!! (me refiero al precio..ejem..)




"Le vernis, nail colour" de CHANEL, tono 561 "Suspicious" versus....


KIKO nail lacquer, nº 363








Bueno, claramente como podéis ver son prácticamente iguales, el suspicious de Chanel tira un poquito más a rojo y el de KIKO a cereza pero creedme en las uñas son igualitos, (las fotos de los esmaltes en las uñas han salido fatal) así que confiad en mí cuando os digo que son  I G U A L E S!!!
Analizándolos más en profundidad y siendo completamente sincera el esmalte de Chanel es bastante mejor, dura inalterable en la uña unos 3 días y cuando digo inalterable me refiero a que no blaquea la punta de la uña al 4º sí... y eso fregando los platos a mano es un milagro, el esmalte de KIKO me aguanta bien 1 día al segundo ya empieza a "jorobarse" pero bueno estamos hablando de un esmalte de 1,50e, con lo cual no podemos pedirle más.
Gana este duelo de parecidos razonables CHANEL!!!
Por su calidad y durabilidad, realmente con una sola capa cubre totalmente la uña (aunque yo siempre me echo 2) y con el de KIKO 3 capas, así que un tanto a su favor, ambos traen 13 ml de producto en ese aspecto quedan en tablas, el packaging es otro punto a favor de CHANEL el aspecto tan cuidado de todos sus productos es evidente también en los esmaltes, tanto la cajita que los guarda como el tapón superior protector de la brocha ...todo son detalles.
El pincel de CHANEL es mucho mejor que el de KIKO, es más rígido, cubre la uña por completo y el trazo es impecable.
El precio, bueno eso es lo que más duele por 20e menos tienes un esmalte con un color casi idéntico y hoy en día los bolsillos no están para despilfarrar, así que en cuanto a precio gana KIKO por goleada!!!
También es verdad que el de KIKO amarillea la uña una pasada aún con previa base de brillo para que no ocurra esto y el de CHANEL nooooo!!! así que juzgad vosotr@s mism@s!!!
Que os parece??? con cual os quedáis???? 
Espero vuestros comentarios!! muchos besos a tod@s!!! MUAAAAAAAAAAAAAKKKK!!!



16 comentarios:

Lauri wonder dijo...

Nena, pues si que da que pensar este parecido, más que razonable es un descubrimiento, yo soy muy de Chanel pero me niego a gastarme en un esmalte 21e habiendo otra tan parecido por solo 1.5, la verdad y mira que estoy echando piedras contra mi propio tejado! jeje, me lo apunto, un beso preciosa!

AMARO DÍAZ dijo...

Muy buena comparación, y aunque no uso laca de uñas he de decirte que según cuentas me decantaría por el más barato, en algunos productos hay que economizar, he leído que estás haciendo un curso, eso me parece genial! práctica mucho y mucha suerte aunque siguiendo tu blog sé que la tendrás si te maquillas así de bien lo harás igual con los demás, je je, besos

Sivia monmar dijo...

OIIIII!!! yo tengo este esmalte de chanel y no sabia que hubiese un clon en kiko! si es que estos de kiko lo clonan todo! desde luego los de chanel y los de dior son los mejores, pero por el precio de uno te compras 15 de los otros, creo que en este caso la balanza a favor de kiko, pero como mejor calidad, chanel forever, p.d:tenemos los mismos gustos uñiles jeje! muaaaak!

RUT dijo...

Lauri, tienes razón!!! si volviese atrás creoq ue no me compraría el de chanel...!!! jaja! un besazo!

RUT dijo...

Amaro!!! muchisímas gracias!!! eso espero, por ahora no he podido practicar (una larga historia) pero este finde síiiii!!! porque tendré mi propia modelo, la mejor del mundo, mi hermana!!! jajaja, un besazo!!! y en cuanto a los esmaltes sí... hay productos en los que se puede economizar y deberíamos hacerlo....

RUT dijo...

Silvia, siento ser yo la uqe te haya dado "el mal rato" jajajaja!!! eso parece nuestros gustos son muy parecidos, coñe si tenemos los mismos slippers! jajaja!!! un besazo!

Vanessa dijo...

Vaya tela, pero si son iguales! me apunto el de KIKO, el de chanel ya me gustaría a mí jiji, un beso y aunque no comente siempre que sepas que te leo y me encantas , besos!

RUT dijo...

Muchas gracias Vanessa!!! el de KIKO es muy bonito casi tanto como el de Chanel ;)))) un besazo!!!y gracias por seguirme!

Carmen dijo...

Vaya, pues si que son parecidos, aunque la calidad se paga, ;) besos!

CARLA dijo...

Me parece genial esta nueva sección, !así nos ahorramos un dinero! estoy segurisíma que el de chanel es mejor pero madre mia a ese precio me quedo con el de KIKO,!besos!

RUT dijo...

Carmen! sí y chanel se paga...digooo!!! jaja, un beso!

RUT dijo...

Carla!! gracias ya tengo varios "parecidos razonables" en el horno..jaja!!! un besazo!

Ginger dijo...

Pues si la verdad es que son prácticamente iguales, excepto en el precio...


Besos

http://ginger-maquillajealos50.blogspot.com.es/

Gadirroja dijo...

Si que se parecen, tengo uno de Bourjois llamado Fashionista que yo diría que es también justo ese tono. Y sí, lo del precio es así, yo no me gasto en un esmalte más de 10 euros sea de la marca que sea. BESOS!

RUT dijo...

Ginger, en el precio la diferencia es abismal!!! a veces hay que mirar y remirar antes de comprar jaja!!! un beso!!!

RUT dijo...

Noelia, yo tambien tengo un esmalte de Bourjois muy parecido pero no recuerdo el nombre, me tiran estos colores una barbaridad!!! la verdad es que no suelo gastarme tanto en un esmalte y a partir de ahora menos!!! jajaja!!! un besazo!!!